Это сообщение ii://fiTy34vIAoqowA6GTpxX
пришло после этого ii://d9fGfA6s7AVhMIQb0we9

Хотя хронологически они написаны в обратном порядке.
Я сфетчил их с ноды shaos. Там они тоже в обратном порядке. Хорошо бы разобраться, как такое происходит.
P.S. Edited: 2024-11-03 21:28:42

А почему они выводятся в обратном порядке? Я помню, давно, в клиенте для андроида часто такое было, и там потом дорабатывали клиент, что бы они выводились в порядке "времени написания".
P.S. Edited: 2024-11-03 21:38:06

btimofeev> А почему они выводятся в обратном порядке? Я помню, давно, в клиенте для андроида часто такое было, и там специально делали, что бы они выводились в порядке "времени написания".

Ну, я так понимаю выводятся в порядке в каком приняла её станция. Иначе возникают приколы, типа через 12 часов пришло сообщение и оно сразу затерялось -- его никто не увидит. Моя станция показывает так, как приняла. Станция shaos видимо тоже.

Дело не в том, что порядок другой. А в трм что сообщения информационно зависимы друг от друга. То есть на станцию shaos попал ответ на сообщение, которого не было на shaos. И видимо, не было на станции ahamai. А потом пришел сам ответ. Как это возможно?

hugeping> Как это возможно?

Вероятно, кто то отдает по фетчу не в том порядке..

жди моего ответа, когда хаос его польнет :)

ps. поэтому я и не люблю, когда все всех фетчат. по мне пойнты фетчат только свои станции, а у фетчинга узлов есть топология

hugeping>> Как это возможно?
hugeping> Вероятно, кто то отдает по фетчу не в том порядке..

Поясню ещё раз по другому.

Есть сообщение от ahamai ii://fiTy34vIAoqowA6GTpxX (написано на станции blcat) 20:43:39
Есть сообщение-ответ ii://d9fGfA6s7AVhMIQb0we9 от revoltech (написано на станции spnet) 20:51:24

Очевидно, что чтобы ответить на сообщение, сообщение ahamai сначала должно было быть получено станцией spnet. (Иначе, reply будет указывать на несуществующее сообщение.)

После этого, revoltech фетчит его и пишет ответ. Отправляет его на станцию spnet. И этот ответ НЕ МОЖЕТ встать РАНЬШЕ сообщения от ahamai. Но в индексе shaos он стоит РАНЬШЕ. Где-то есть проблема.

Надо разбираться.

Повторяю, меня не смущает сам факт нарушения порядка, но конкретно эта ситуация выглядит как невозможная. Кто то может меня разубедить?

я уже полдня назад ответ написал, только шаос медленный :)

http://ii.blcat.ru/rCu2q7hJ6T7vqKWjikjW

когда rt пишет свой ответ на shaos, моего сообщения там нет, физически

У меня появилась ГИПОТЕЗА.

1) revoltech фетчит себе куда-то локально эхи из разных мест
2) revoltech сфетчил сообщение ahamai с ноды blcat
3) revoltech формирует в своём клиенте ответ на сообщение и отправляет его spnet. reply указывает на сообщение с blcat
4) spnet НЕ ПРОВЕРЯЕТ reply вообще и берет это сообщение (считаю, должен был отбросить)
5) ЗАТЕМ spnet забирает сообщение на которое был ответ с blcat

Это всё объясняет. revoltech? shaos? я прав?

iiii> я уже полдня назад ответ написал, только шаос медленный :)
iiii> http://ii.blcat.ru/rCu2q7hJ6T7vqKWjikjW
iiii> когда rt пишет свой ответ на shaos, моего сообщения там нет, физически

Ага, я эту гипотезу и выдвинул тоже (см ii://5R0bd1lXAfHAJH9bFWvs )
Но spnet не должен был принимать сообщение с битым reply! В этом проблема. Это надо фиксить.

> 4) spnet НЕ ПРОВЕРЯЕТ reply вообще и берет это сообщение (считаю, должен был отбросить)

почему он должен его отбросить-то? это абсолютно нормальная ситуация для распределённой сети, штатная, в фидо тоже такое было сплошь и рядом

почему оно битое-то? это абсолютно штатная ситуация и так было всегда

iiii> почему оно битое-то? это абсолютно штатная ситуация и так было всегда

Поинт шлет ноде сообщение с reply на несуществующее сообщение и это ок? Я не согласен. Я рублю и буду дальше это делать. Ну, главное что причина понятна.

> Поинт шлет ноде сообщение с reply на несуществующее сообщение и это ок?

Естественно. Что значит несуществующее, у тебя на ноде его нет не значит, что оно не существующее. В этапе фетчинга может сбойнуть фетчер или сервер, и у тебя сразу 40 сообщений могут вылететь из базы, и прийти только следующим фетчингом.

>> Поинт шлет ноде сообщение с reply на несуществующее сообщение и это ок?

iiii> Естественно. Что значит несуществующее, у тебя на ноде его нет не значит, что оно не существующее.

Если у меня его нет, то у поинта его тоже нет и ответить он на него не может. Если поинт одновременно питается у нескольких нод - это ненормальная ситуация. Ну я так это воспринимаю. Пусть пушит свое сообщение на ту ноду с которой взял оригинальное.

> Если поинт одновременно питается у нескольких нод - это ненормальная ситуация.

тут я согласен :) но в рамках распределённой сети ситуация вообще штатная

по мне так тут shaos-у надо почаще фетчить других :)

iiii> тут я согласен :) но в рамках распределённой сети ситуация вообще штатная

Я устал объяснять, почему эта ситуация не штатная. Конкретно эта, а не вообще некоторые абстрактные перемешивания. Выше все детально описано. Кому надо, разберутся.

iiii> по мне так тут shaos-у надо почаще фетчить других :)

Это не спасло бы от конкретно этой ситуации.

iiii>> по мне так тут shaos-у надо почаще фетчить других :)

hugeping> Это не спасло бы от конкретно этой ситуации.

Ладно, я реально устал. Пока перестаю читать idec.talks, а то напрягаюсь слишком.

> Это не спасло бы от конкретно этой ситуации.

это спасло бы от медленно ходящих сообщений по сети :) как будто реально голубями из США :)

> Если у меня его нет, то у поинта его тоже нет и ответить он на него не может

какая вообще разница, исходное оно или нет? какая вообще разница, перемешанное оно или нет. в самой базе каждое сообщение самодостаточное, и приклеплено к конкретной эхе, repto вообще просто для формального удобства. и вся основа это именно конкретное сообщение, какой бы repto там не стоял, если на него отвечают, то дальше ответы уже идут от этого сообщения

вообще, у кого база неполная, repto вообще может ссылаться на сообщение, которое было написано 5 лет назад, у одного нода оно есть, у другого нет. консистентность эх же не гарантируется.

или у одного удалено, а у другого нет.

куча способов потери исходного сообщения, а обсуждение от ответа может пересылаться дальше.

в аликорновских архивах почему-то для некоторых тем нет исходных сообщений.

есть только два объекта, эха и сообщение. сообщение должно быть только формально валидным, а куда оно ссылается это вообще только личное дело этого сообщения. ровно так же, как в fido - в фидо вообще, когда ты подключаешься к эхе, тебе приходят только новые сообщения, и это почти всё будут ответы - то есть, ты подключаешься к дискуссии, вообще никогда в жизни не увидев исходного сообщения.

я вот даже не вспомню, в фидо вообще хоть какой-то аналог repto был?

repto я прикрутил уже вообще в последний момент, поэтому он таким кривым видом прописывается, сначала его вообще не было как такового

Ну я ж вчера ещё объяснил сей феномен - всё так, но при приёме сообщений никто не отбрасывает сообщения по несуществующему repto, т.к. оно может прийти позже (и приходит в некоторых случаях) или вообще может быть уже удалено - так всё норм. А фетчить всех со всех это надёжно. Вот сделаю себе адаптивный фетч и буду опрашивать всех чаще, чем раз в полчаса (кстати если бы с ноды blcat фетчил не только я, а и другие ноды, то сообщение на которой отвечал revoltech могло бы всплыть в сети и пораньше).

> жди моего ответа, когда хаос его польнет :)

шаос :)

это мой неизменный интернетовский ник с 1998 года...

Всё равно все фетчат все ведёт к перемешке, хотя, конечно, если пойнт отвечает на той же станции, что и забирает, то кроме случаев сбоев и удалений там по определению есть сообщение, на которую отвечает.

Для подобных вещей в elp и bosfor был тэг topicid
http://blcat.ru:15555/m/53NZLKKTR2OS6NVZZP5W

.. который содержал исходный msgid и наследовался при каждом ответе. То есть, даже при выпадении сегмента, включая исходное сообщение, цепочку можно было восстановить. Я ОЧЕНЬ жалею, что не догадался вставить topicid в изначальный ii. Вообще, я очень долго думал и решал, и решил окончательно - в 0.7 я буду вставлять topicid в сообщения. Хоть это и будет касаться только сообщений, созданных на моей станции, ну хоть в чём-то археологи будущего будут мне благодарны. :)

да я заметил, когда отправил. но что написано в ii, не вырубишь топором :) я не на своей станции это писал :)

фишка в том что возможность неполных эх и обязательности стартового сообщения невозможны в одной сети, это противоположные понятия.

hugeping> У меня появилась ГИПОТЕЗА.
hugeping>
hugeping> 1) revoltech фетчит себе куда-то локально эхи из разных мест
hugeping> 2) revoltech сфетчил сообщение ahamai с ноды blcat
hugeping> 3) revoltech формирует в своём клиенте ответ на сообщение и отправляет его spnet. reply указывает на сообщение с blcat
hugeping> 4) spnet НЕ ПРОВЕРЯЕТ reply вообще и берет это сообщение (считаю, должен был отбросить)
hugeping> 5) ЗАТЕМ spnet забирает сообщение на которое был ответ с blcat
hugeping>
hugeping> Это всё объясняет. revoltech? shaos? я прав?

Да, всё так. Но это не должно быть проблемой вообще, как по мне. Там же AL объяснял уже: как прилетают в базу, так и прилетают, а упорядочивать — это уже задача клиента. Так что я в своей ноде такую проверку тоже делать не буду.

revoltech просто опрашивает все ноды своим клиентом, поэтому у него они появляются раньше, чем у shaos. потом он пишет ответ на станцию shaos, когда тот ещё меня не опросил. происходит потому что у shaos поллинг медленный, а у revoltech руки быстрые :)

> Ну, я так понимаю выводятся в порядке в каком приняла её станция. Иначе возникают приколы, типа через 12 часов пришло сообщение и оно сразу затерялось -- его никто не увидит. Моя станция показывает так, как приняла. Станция shaos видимо тоже.

по идее, все так сейчас делают.