tts в re:instead

Со второй попытки, всё-таки, поддержку tts решил оставить. (Пока, только для Android). Спасибо Никите за помощь! Поддержка неидеальна, конечно, но пользоваться можно.

Будет в следующей версии (0.5).

Приложение снова доступно :) Ура!

> Наличие только двух вариантов - это характерно для булевой логики и, в более скрытом виде, в классическом законе исключённого третьего.

> Программист, который не любит математические головоломки - это любопытная экзотика. Возможно он просто не умеет их готовить? (изучаем ещё и кулинарию ;)

В повседневной жизни я встречал программистов-математиков и программистов-инженеров. Я скорее отношусь ко вторым.

"Он делает всё точно так, как я скажу! Даже, если я ошибаюсь!" Эта была основная мысль, которую я помню в процессе написания своей первой программы и она дала толчок всему остальному.

Никогда не умел нормально (да и не любил) играть в шахматы. Решать математические головоломки. Терпеть не мог квесты с вставками игрушек на логику. (Например, были такие в Машинариуме).

Правда, очень любил стереометрию в школе, например. Решал большинство задач интуитивно и быстро.

vvs> Иными словами, я хочу сказать, что человек - активный преобразователь мира, а не просто сторонний наблюдатель.

Моя заметка в основном о том, что одно дело -- те вещи, которые мы создаём (и, поэтому, осознаём и подчиняем их логике), а другое дело -- мы сами и другие люди, восприятие мира. Жизнь не редуцируется. В лучшем случае -- она диалектична. Законы, которые работают в логике -- работают не везде. Попытка обосновать всю нашу жизнь логически, научно или как-то ещё уложить в непротиворечивую "теорию" неизбежно будут содержать сингулярности. В нас есть (как в творении Божьем) бесконечность внутри. Тот же пример рассуждения: я смертен значит меня не существует, при кажущемся парадоксе мне соверешенно (как идеалисту) понятен. Если наше существование не утверждено Богом -- нас просто не существует.

Это "философская" часть заметки, которая присутствует в ней неявно. А явно -- просто бытовая проблема, когда твоя "логичность" доводит до нервных срывов и конфликтов, потому что доведённая до абсолюта -- она в жизни только мешает.

Но я ни с чем не спорю, просто пояснил другими словами свою мысль.

Выпустил Re:instead 0.5 с поддержкой голосового вывода и улучшениями в Android сборке.

* поддержка голосового вывода на: Linux, Windows и Android.
* !tts команда;
* функции доступности в Android версии;
* лучшая поддержка виртуальных клавиатур Android;
* исправления ошибок.

Этот релиз не состоялся бы без помощи Nikita Tseykovets. Спасибо!

Как обычно, скачать версии для Windows/Linux и Android можно с github: https://github.com/instead-hub/reinstead

Версия в F-Droid будет через несколько дней.

#news

vvs> P.S. Совсем другое дело - проявление неуважения к собеседнику, чего я в людях не выношу. Моё определение подлости: обращение с людьми не по правилам, общим для всех порядочных людей, а по критерию личной пользы и положению в какой-то иерархии, да ещё и хамство и притворство. И это моя мораль, к которой у меня отношение исключительно чёрно-белое и это меня не тяготит.

Тут ещё проблема в том, что общение по сети накладывает свои особенности. В жизни к тебе вряд-ли подойдёт человек и начнёт докапываться по какому-то поводу. Если только он не пьян. В другую сторону, правда, тоже действует. Общение по сети действует как алкоголь - ослабляя сдерживающие факторы.

Так вот, мне кажется, есть люди, которые не напрягаются и совсем "отпускают" себя в сети. Я сейчас не оправдываю хамство, но описываю тот факт, что для большой части развязанное поведение стало "нормой". К сожалению. Все эти троллинги, мемчики -- работают в одну сторону. Народ становится более толстокожим, высказывается максимально резко, надеясь что это пробьёт оборону противника, судя всех людей по себе.

Агрессивное общение spline/kerber меня печалит особенно, потому что это мои сетевые друзья. И я знаю этих людей с хорошей стороны, но агрессивно-прямая манера поведения -- конечно многих пугает.

P.S. Можно ещё Столлмана вспомнить. :)

vvs> Честно говоря, для меня эта тема была уже закрыта. Я высказал здесь своё мнение только чтобы до конца объяснить своё отношение и во избежание обвинений в предвзятости меня самого. А вот в предвзятой обстановке на форуме я такой возможности просто не вижу.

Да, давай закроем. Я с твоим мнением согласен в той части, что касается хамства и перехода на личности. Но вмешиваться в процесс я не хочу. Форум я "дропнул" и если бы не spline, его бы не было сейчас вообще. Я модерировал его тоже не лучшим образом и тоже, скорее в авторитарном режиме (что мне не нравилось). В поддержке репозитория я тоже себя дескредитировал. Так что это spline сейчас разгребает мои долги.

Все мы имеем свои особенности. Я привык к резкости и kerber и spline и как то делаю поправку на неё. Меня могут тоже послать, но и я в принципе могу это сделать. Так и живём. Но, в общем, прими мои извинения за ситуацию. Можешь писать здесь спокойно. Если дойдёт до конфликтов и тут, я решу проблему на своей площадке.

vvs> Иногда даже возникает сомнение: а действительно ли многие люди говорят на одном со мной языке?

Вот-вот... ;) Скорее всего на разных. Особенно, когда речь заходит об абстрактных понятиях. И дело тут мне кажется не только в языке, но и в том, как ощущаются понятия (или не ощущаются вообще).

Например, я очень сильно удивился, когда понял, что для части людей не существует трудной проблемы сознания. Хорошо, что я хотя-бы нашёл термин, который её обозначает, иначе вообще было сложно донести о чём таком я толкую.

AL> Саму проблему я примерно понял, но не понял откуда вообще берётся этот вопрос.

Я, в общем, об этом и говорю. Остальные рассуждения, следствие вот этой вот поворотной точки. Я где-то кажется цитировал Джона Чалмерса, но не могу найти сейчас. Так что ещё раз приведу.

> Некоторые говорят, что сознание — это «иллюзия», но я даже плохо понимаю, что это могло бы означать. Мне кажется, что наша уверенность в существовании сознательного опыта превышает нашу уверенность в существовании чего-либо еще в мире. Временами я изо всех сил пытался убедить себя в том, что в действительности тут ничего нет, что сознательный опыт пуст, есть всего лишь иллюзия. В таком представлении есть нечто соблазнительное, и философы разных эпох пытались обыгрывать его, но в итоге подобная картина совершенно неудовлетворительна.

...

> В этой связи можно было бы говорить о Великом Разделении, имеющемся в области исследований сознания. Если вы считаете, что решение «легких» проблем объясняет все, что нуждается в объяснении, то у вас получается один тип теории; если вы считаете, что кроме них есть и дополнительная «трудная» проблема, то у вас будет другой ее тип. В какой-то момент общезначимые аргументы становятся затруднительны, и обсуждения зачастую сводятся к ударам по столу.

> Мне кажется очевидным, что здесь есть некий дополнительный момент, нуждающийся в объяснении; другие же готовы принять, что ничего подобного не существует.

> Не исключено, что нам надо попросту смириться с этим базовым разделением.

> Эта книга может представлять интеллектуальный интерес для тех, кто думает, что здесь нет особой проблемы, но в действительности она предназначена тем, кто нутром ощущает эту проблему.

Так что, действительно, есть "разделение". Это удивительно. И таких разделений масса.

На днях шёл домой. Было уже темно. Спустился в длинный подземный переход. Меня обогнал мужчина в спортивного телосложения, который вёл на поводке свирепого на вид бульдога. Бульдог нёс в зубах мячик. Когда они были где-то на середине перехода я услышал, как мужчина уговаривает пса:

-- Ну не бойся, давай. Не бойся.

Оказалось, что пёс лег на пол, прижав голову и распластав лапы. Он отказывался пересекать узкую решётку слива. Ну, сантиметров 15.

Хозяин так и не смог уговорить пса, поэтому просто потянул поводок и бульдог преодолел решётку лёжа, скользя по гладкой поверхности. При этом он так и держал в зубах свой мячик.

Я не знаю почему, но этот эпизод прямо врезался в память, и я всё время к нему возвращаюсь.

Почему сливная решётка стала для пса непреодолимой проблемой? Травма, ассоциация, что-то ещё? Помогал ли мячик в зубах бульдога преодолеть страх? Что он чувствовал, когда хозяин волок его через "страшное" препятствие?

Может быть, я тоже как эта собака?

boscholeg> Намекаешь на то, что тебя тащат куда-то против твоей воли? Или на беспочвенность своих страхов и сомнений?

Да в том-то и дело, что не знаю. :) Может быть, просто жалок? :) Шучу. Не знаю. Много каких-то ассоциативных образов, которые подсознательно действуют.

Медленно, но верно, редактор acme становится моим основным редактором-средой в Linux. Почему это происходит, вопрос отдельный и он не сводится к утилитарности. Проще, удобнее, быстрее -- это всё категории, которые в большей степени определяются нашими привычками. А мной в IT движет любопытство и тяга к простоте.

Идея acme очень простая, но при этом мощная. Это не редактор, это прослойка между Unix средой и человеком. Когда вы работаете с acme, "редактором" становится вся ОС. В начале это очень непривычно, но потом -- затягивает.

До последнего момента в качестве основного редактора я пользовался emacs и пользовался им как средой. То-есть, кроме собственно редактирования файлов я читал в нём почту (mu4e), общался в телеграм (telega.el), читал pdf ну и так далее...

Отвыкнуть от emacs очень сложно, а мне было интересно проводить в acme больше времени, поэтому я решил попробовать перенести в него работу с почтой.

Вероятно, можно было бы завести upas, который есть в составе plan9port, но мне этот вариант не очень подходит. Потому что я параноик. Так как почтовые серверы мне не принадлежат у меня есть непреодолимое желание хранить копию своих почтовых ящиков локально на диске. Кроме того, это даёт возможность быстро искать нужное письмо. Поэтому я пошёл другим путём.

# Синхронизация почты mbsync

Для синхронизации почты между Maildir на диске и imap на сервере нашлась отличная штука: isync (или mbsync). Замечательна она тем, что синхронизация работает в обе стороны. То-есть, удаляя письмо в Maildir вы тем самым удаляете его в imap mailbox. Ну и так далее. Таким образом, вы получаете единый срез почты на многих машинах и всё это прекрасным образом синхронизируется через imap.

Конфигурация выглядит примерно так:

IMAPAccount gmail
Host imap.gmail.com
User user@gmail.com
Pass password
SSLType IMAPS
CertificateFile /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt

IMAPStore gmail-remote
UseUTF8Mailboxes yes
Account gmail

MaildirStore gmail-local
SubFolders Verbatim
Path ~/Mail/gmail/
Inbox ~/Mail/gmail/Inbox

Channel gmail
Far :gmail-remote:
Near :gmail-local:
Patterns * ![Gmail]* "[Gmail]/Sent Mail" "[Gmail]/9front"
Create Both
Expunge Both
SyncState *

Правда, mbsync из апстрима создаёт каталоги на диске в кодировке UTF-7. Но в aur есть пакет с поддержкой UTF-8. Обратите внимание на UseUTF8Mailboxes в конфиге. Для других Linux можно собрать версию отсюда: https://sourceforge.net/u/shashurup/isync/ci/utf8-mailboxes/tree/

После того, как всё настроили, можно поставить задачу на таймер в systemd или cron и всё.

# Индексация

Не так давно я открыл для себя mu. Mu позволяет индексировать почту в Maildir и дальше делать выборку, показ писем, распаковку аттачей и так далее. И всё это очень быстро. Вместе с mu идёт почтовый клиент для emacs -- mu4e.

Для создания базы просто делаем что-то вроде:

$ mu init --my-address='ваш емейл'

И потом периодически делаем индексацию:

$ mu index

# Идея почтового клиента на acme

Mu -- это почти полноценный клиент, по крайней мере, для чтения почты. Практически всё можно сделать из командной строки. Например, вывести последние сообщения:

$ mu find --sortfield d --reverse "" | head -n10

Чтобы просмотреть сообщение, вы должны указать путь к конкретному файлу в Maildir. Например:

mu view `mu find "" --sortfield d --reverse -f l | head -n1`

Конечно, пользоваться в таком виде почтой малореально, но возможностей для скриптования -- масса. И когда я это понял, то решил написать свой фронтенд к mu для acme.

# Приложение на acme

Acme с помощью файловой системы предоставляет доступ к некоторым функциям по работе с своими окнами, которых оказывается достаточно для написания "приложений". Если вы работаете в Plan9, то файловая система доступна всегда. Если же вы запускаете acme в рамках plan9port, то для доступа к ней можно:

1. Использовать утилиту 9p
2. Подмонтировать ФС через fuse: 9pfuse

Допустим, у нас есть скрипт hello, который доступен по PATH. Если запустить acme и вписать hello в заголовок главного окна (там где Newcol Kill Putall Dump..), а потом нажать на hello 2-й кнопкой мыши, то скрипт запустится.

Когда скрипт запускается в рамках acme, то переменная окружения winid содержит номер текущего окна или 0, если нет никаких открытых окон, кроме главного.

Для работы с файловой системы acme пока будем пользоваться 9p.

#!/bin/sh
9p ls acme
9p read acme acme/$winid/tag

Запустите этот вариант скрипта и увидите в отдельном окне корень ФС acme и список пунктов меню вашего текущего активного окна (если такое есть).

То же самое можно сделать с fuse:

#!/bin/sh
mnt=`mktemp -d /tmp/acmeXXXX`
9pfuse `namespace`/acme $mnt

ls $mnt
cat $mnt/$winid/tag

fusermount -u "$mnt" && rmdir "$mnt"

На самом деле, в теории, fuse вариант удобнее и быстрее, но я столкнулся с проблемой. Мой ноутбук с ArchLinux не хотел уходить в сон, пока есть хоть одна подмонтированная точка fuse. Так что приходится всё время монтировать и размонтировать, что не очень удобно.

В man 4 acme (из plan9port) описана файловая система acme. Я не буду здесь пересказывать эту информацию, но отмечу только некоторые моменты с которыми столкнулся.

1. По идее, мы можем считать позицию селектора (курсор + выделение) с помощью записи в ctl строки addr=dot и и последующего чтения из addr. Однако, при открытии addr он каждый раз ресетится. Таким образом, с помощью 9p вы не сможете получить текущую позицию курсора, так как это две операции: запись addr=dot и чтение addr. А нужно, открыть (и не закрывать addr), потом записать addr=dot, потом прочитать addr. Это можно проделать при использовании 9pfuse. Например:

pos=`{ echo 'addr=dot' >> $mnt/$winid/ctl; cat; }<$mnt/$winid/addr`

2. Если добавлять в окно текст (в data), содержащий в себе переводы строк, то просто так читать из event построчно не получится. Потому что первая строка будет содержать событие, а следующая -- уже просто кусок текста и так далее. Да, число символов текстового блока тоже при этом приходит, но писать обработку такого протокола на shell неудобно. Поэтому я добавлял текст только построчно.

# Версия на shell

Первую черновую версию я написал на shell. Всё, что она делала -- показывала последние 100 писем и реагировала на нажатие средней кнопки мыши на путь к письму (при этом, нужно было сначала этот путь выделить). Она была неудобна, неполна. Но очень проста. Поэтому, в качестве иллюстраций я привожу этот вариант целиком:

#!/bin/sh
mail_view()
{
	mu view "$MAILDIR/$2" --nocolor | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

mail_ls()
{
	mu find --nocolor -s d --reverse -f "l|d|f|s" "" | \
		/usr/bin/sed -e 's|'$MAILDIR'/\([^ ]\+\)|\1|g' | \
		head -n 100 | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

toline()
{
	echo -n "$2" | 9p write acme/$1/addr
	echo -n 'dot=addr' | 9p write acme/$1/ctl
	echo -n 'show' | 9p write acme/$1/ctl
}

if [ -z "$winid" ]; then
	exit 1
fi

# создаём новое окно
winid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
# показываем 100 сообщений
mail_ls $winid
# добавляем "кнопку" Get
echo -n "Get" | 9p write acme/$winid/tag

# цикл обработки событий
9p read acme/$winid/event | while read a b c d e; do
	if echo "$a" | grep -q -e '^Mx' 2>/dev/null; then # mx
		if [ "$e" = "Get" ]; then
			mail_ls $winid
			continue
		fi
	elif echo "$a" | grep -q -e '^ML' 2>/dev/null; then
		if [ -f "$MAILDIR/$e" ]; then
			msgid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
			mail_view $msgid $e
			continue
		fi
	fi
	echo "$a $b" | 9p write acme/$winid/event 2>/dev/null
done

Кстати, этот текст был вставлен в статью так:

- ввел в tagline <cat email;
- выделил этот текст;
- нажал 2ю кнопку мыши.

Обратите внимание на цикл обработки событий. Мы просто ждём их, читая из event и реагируем нужным образом. Или снова перечитываем сообщения, или открываем текст нужного сообщения в новом окне.

Не смотря на некоторые проблемы, о которых я узнал позже, скрипт как-то работал. Однако я быстро понял, что сложную логику писать на shell не очень весело, поэтому я перешёл на Lua. Вероятно, на go было бы ещё проще, но мне хотелось сделать всё "здесь и сейчас"...

# Версия на Lua

То, что в итоге получилось, можно посмотреть тут: https://github.com/gl00my/plan9hacks/blob/master/linux/mu-query

Скрипт довольно грязный, но он работает и делает именно то, что мне нужно. Я не буду подробно описывать что именно в нём происходит, отмечу только некоторые моменты.

1. Для отправки почты используется msmtp.

defaults
auth on
tls on
logfile ~/.msmtp.log

account gmail
host smtp.gmail.com
port 587
tls_certcheck off
from user@gmail.com
user user@gmail.com
password password

account default : gmail

2. mu-query умеет показывать запросы mu. Например, вводим в tagline: mu-query from:ivanov, выделяем, нажимаем 2-ю кнопку мыши и видим нужный результат. Если не указывать запрос, показываются последние 100 сообщений. Можно листать по 100 сообщений командой Page.

3. При просмотре сообщения все аттачи распаковываются во временную директорию. Например, если я вижу, что это html письмо, я могу дописать firefox file:/// перед путём к файлу прямо в теле сообщения и нажать.

4. На данный момент поддерживается только Reply, составление нового сообщения, удаление и пометка сообщений как Seen. Forward и добавлений аттачей нет. Это несложно добавить, но пока я не стал этого делать. Может быть, будет третья итерация уже на go. :)

5. Чтобы удалить пачку сообщений или пометить их как прочитанные нужно выделить все нужные сообщения и нажать на соответствующую "кнопку".

На данный момент я пользуюсь mu-query на постоянной основе и очень доволен. Мне действительно это удобно. И главное, я понял что относительно просто могу писать под себя интерфейсы. Например, я уже задумываюсь о команде git-log.

# Опыт acme

Если говорить о практической пользе, то кроме "персонализации" инструментария я получаю с acme тот же эффект, что получаю от Plan9. У меня разгружается сознание. Когда я работаю в emacs, мой мозг перегружен информацией о множестве клавиатурных комбинаций и конкретных рецептах. Если брать другие редакторы, то в целом, ситуация повторяется. Acme в этом плане не похож ни на один из них. Его "базис" очень простой, единообразный и при этом всё ещё мощный. Настоящий Unix инструмент!

Когда я первый раз увидел acme, я не мог даже себе представить, что в _этом_ можно работать. Что же, ещё один повод напомнить себе, что встречать по одёжке не стоит.

Кстати, об одёжке. Уверен, у 99% людей пропадает интерес к acme как только они узнают, что в нём нет подстветки синтаксиса. Или, что в этом редакторе нельзя перемещаться по строкам вверх-вниз с помощью клавиатуры... Я зря это сейчас сказал, да? :)

Написал статью о том, как писал фронтенд к почте для acme:
ii://S4sJA2iZYo83k8ZnpjEX

В 2015 году я, тогда ещё на МЕТАПАРСЕР2, написал игру "КРАСКИ СЕНТЯБРЯ". А так как для проекта Re:instead есть пока только 10 игр, я решил её портировать на новый метапарсер. Думал сейчас быстренько перенесу и будет 11 игр... Ага. Сейчас.

Нет, технически проблем не было. Проблемы начались тогда, когда я начал читать свой текст.

Он -- ужасен. Нет, он правда УЖАСЕН! Из этого я сделал интересный вывод. Я меняюсь. Практически каждое предложение заставляло меня морщиться и ужасаться. Загадки, конечно, тоже спорные. Поэтому их я частично переделал. Ну и графика была такого низкого качества, что пришлось нарисовать новые картинки... В итоге, получилась вроде бы не новая игра, но и уже не совсем старая. И я решил ей дать другое название. Оригинал из 2015-го назывался "КРАСКИ СЕНТЯБРЯ". Не долго думая, заменил название на "КРАСКИ ОКТЯБРЯ".

Но, возвращаясь к тексту. Похоже, мне лучше не смотреть свои старые проекты. Иначе придётся переписывать всё. Я раньше думал, что такое у меня только с кодом...

Интересно, впрочем, что всё-таки были участки, которые мне нравились. Что-то я оставлял без изменений. И вообще, в целом, история меня вдохновила так же, как и в 2015-м.

Так что, после тестирования, буду выпускать новый Re:instead с этой игрой.

Последние несколько дней находился в отладке, искал хитрый баг. Вообще, процесс отладки вызывает во мне смешанные чувства. С одной стороны, это заноза, которая не даёт спокойно жить (есть, спать, отдыхать). С другой стороны -- чувство эйфории или катарсис, когда все фрагменты головоломки вдруг складываются и лишних частей не остаётся... Что я имею в виду?

Когда-то, разрабатывая драйверы ещё в Windows, я пользовался SoftIce. Это был такой легендарный отладчик уровня ядра. Когда я перешёл на Linux, отладчиков такого уровня я не нашёл. Это был удар. Я не мог понять как вообще можно отлаживать код без отладчика? Но шло время и постепенно я стал замечать, что основное затруднение вызывают баги такого рода, когда отладчик никак не поможет... Обычно это проблемы синхронизации, гонок, или фундаментальные проблемы (когда архитектурные решения основывались на ложных предпосылках). И вот для такого рода ошибок, как оказалось, отладчик бесполезен. Нужно только проводить эксперименты и думать, пытаться сложить все наблюдения в одну картину.

В особенно сложных случаях факты рассыпаются и, кажется, что нет никакой системы. Кажется, что ситуация просто невозможна. Невозможна даже теоретически, так как ты не можешь придумать гипотезу (хотя бы и фантастически маловероятную), которая бы разрешила все логические конфликты.

Учась в институте, когда мы-студенты уже считали себя крутыми программистами, сталкиваясь с необъяснимыми ситуациями, мы часто ссылались на "ошибки компилятора". Как же хочется и сегодня иногда свалить всё на "ошибку компилятора".

- Такого не может быть!
- Это проблема в тесте!
- Может быть, виноваты битые провода?

Ну, и тому подобное... Да, когда ситуация не подчиняется логике есть соблазн войти в отрицание, самоутвердиться таким образом. Свою логику возвести в абсолют. Поставить себя в центре. Но это не работает. Никогда не работает. Напротив, когда программист закрывается от проблемы таким образом, он отсекает шансы на самостоятельное решение проблемы.

Работает прямо противоположный подход. Я бы назвал его аскетическим. Есть факт, и этот факт прост -- в твоей программе баг. Она несовершенна. Ты не понимаешь сути происходящего, но реальность подчиняется логике. Ты просто не видишь всей картины. Нужно смириться, собирать факты (улики) и думать, думать, думать. Не можешь связать все улики воедино? Не стоит отчаиваться! Все баги, которые ты встречал до сих пор в своей в жизни, ты решил. Каждый раз объяснение находилось, и каждый раз оно было и очевидным, и неожиданным одновременно. Так будет и в этот раз, хотя сейчас в это сложно поверить. Просто думай.

Объяснение нашлось. Как именно это происходит, я не знаю. В какой-то момент просыпается интуиция и говорит в чём дело. Поэтому отладка для меня это всегда источник страха. Потому что я не понимаю до конца, как именно решаю проблему. Есть здесь что-то иррациональное. Я просто собираю факты, обсуждаю их с кем-нибудь, думаю и потом что-то происходит. Но я, как буд-то, не контролирую этот процесс. А вдруг, в этот раз не сработает?

Ещё интересное наблюдение. Сейчас проблема была архитектурной. То, что я считал аксиомой -- оказалось ложным предположением. Именно поэтому я так долго находился в состоянии "отрицания". А ещё, проблема оказалась каскадной. То-есть, пофиксив один баг, я не решил проблему в целом. Интересное ощущение, когда логика отказывает второй раз подряд и ты вдруг понимаешь, что реакции "чёрного ящика" снова стали непредсказуемыми. Ощущение, что реальность рассыпается на кусочки.

В общем, я так и не понял, люблю я отладку или нет. Иногда мне кажется, что я люблю её больше, чем само программирование и что именно она влияет на моё мышление. Иногда, мне хочется чтобы это состояние стресса никогда не наступало. Но только оно обязательно наступит... Надеюсь, к этому времени я успею собраться. :)

А я всё хотел написать статью в "КОМПЬЮТЕРРУ". Всё хотел, хотел.. пока она не закрылась. :)
Теперь вот "тренируюсь" на играх и статьях здесь. Правда, непонятно кому и зачем это нужно. Хотя, как терапия, нужно мне самому. :)

vvs> А почему ты решил, что тебя сейчас читают меньше, чем "Компьютерру"? По крайней мере сюда ещё кто-то пишет, в отличие от неё :)

О, с такой стороны я ещё не заходил. :) Надо потом будет ещё pdf делать из лучших статей :)

Вышло большое обновление для всех проектов, связанных с метапарсером.

# МЕТАПАРСЕР 2.3

* исправление TakeAll (для частей объекта);
* экспериментальный режим mp.strict_mode;
* mp.inp_delim;
* исправление в mp:match;
* исправление в mp:post_action во время abort_cmd (snapshots);
* исправления в стандартной библиотеке.

# RE:INSTEAD 0.6

* перевод Urzi на английский (спасибо, canwolf!);
* новая игра "Краски октября:;
* Android: совместимость с настройкой rotate lock;
* исправление ошибок.

// Версия для F-Droid в пути!

# Сайт парсерного сопротивления https://parser.hugeping.ru

* обновлён МП;
* добавлены новые игры: Краски октября и перевод Urzi.

# instead-cli 1.6

* обновлён до новой версии МП.

# metaparser-js 2.3

* обновлён до новой версии МП.

#news

> Если убрать из человеческих занятий все относящиеся к извлечению прибыли, останется лишь искусство.

http://www.tarkovsky.net.ru/stalker/word/tarkov_last_interview.php

> Смотрел чудовищно омерзительный фильм «Possesions». Американская смесь фильма ужасов, дьявольщины, насилия, детектива и всего, чего угодно. Отвратительно. Деньги, деньги, деньги, деньги... Ничего настоящего, истинного. Ни красоты, ни правды, ни искренности, ничего. Лишь бы заработать... На это невозможно смотреть... Можно все, позволительно все, если за это «все» платят деньги.

https://www.litmir.me/br/?b=247480&p=99#section_112

> ...принято считать, что для того, чтобы картина была хорошей, она должна хорошо продаваться. Если мы думаем о том, что кино — это искусство, то этот вопрос начинает казаться абсурдным, поскольку бы мы сказали: искусство хорошо только тогда, когда оно продается.

> ...Если мы хотим, чтобы картины посмотрели большое количество народу, мы никогда не сможем сделать так, чтобы эти картины были высокого поэтического мастерства...

https://www.radioblago.ru/vremyakultury/intervyu-s-andreem-tarkovskim

ii://z4gmLhBU4vfZmStxjAyd

vvs> "Солярис" я не принял, поскольку он слишком отличается от книги. Кажется и Лему он тоже не понравился.

Я не могу сказать, что я ценитель и знаток творчества Тарковского (его фильмы я начал понимать и принимать уже в зрелом возрасте), но в дневниках я нашёл много мыслей, которые совпали с моими собственными на 100%. А с Солярисом, что интересно, у меня инверсно. Вариант Лема меня не зацепил. Так что Тарковский сделал другое самостоятельное произведение, где роман Лема просто антураж.

Что забавно:
> И герой фильма, и герой романа Крис меня интересовал постольку, поскольку он для меня должен был остаться человеком, несмотря на то, что он находился в нечеловеческих условиях, в нечеловеческой ситуации. Я его таким представил, таким прочитал в этом романе и таким сделал в фильме. Вот вся разница между фильмом и романом Лема. Но мне этот фильм не нравится, поскольку мне не удалось преодолеть все приметы и признаки жанра научно-фантастического. Там много техники, много всяких светящихся каких-то мигающих лампочек, в общем, все это барахло и бред, который вообще не имеет никакого отношения к этой идеи.

Настроил себе drawterm на малинку с 9front.
Причём, сделал это не так, как положено, а просто с помощью запуска скрипта из lib/profile. :)
Потому что я использую малинку и как terminal. Так что мне важно, чтобы она оставалась графической.

Вот скрипт:

#!/bin/rc
#auth/factotum -n -- uncomment this if you want new instance
echo 'key proto=p9sk1 dom=rpi4 user=glenda !password=pass' > /mnt/factotum/ctl
aux/listen1 -t tcp!*!17019 /rc/bin/service/tcp17019 &

Запускаю его из lib/profile ветки terminal.
drawterm вариант от 9front.

Патч на drawterm, который включает fullscreen на X11

diff --git a/gui-x11/x11.c b/gui-x11/x11.c
index 74412f9..9dda3a5 100644
--- a/gui-x11/x11.c
+++ b/gui-x11/x11.c
@@ -190,6 +190,13 @@ flushmemscreen(Rectangle r)
 	XFlush(xdisplay);
 }
 
+void fullscreen(Display* dpy, Window win)
+{
+	Atom atoms[2] = { XInternAtom(dpy, "_NET_WM_STATE_FULLSCREEN", False), None };
+	XChangeProperty(dpy, win, XInternAtom(dpy, "_NET_WM_STATE", False),
+		XA_ATOM, 32, PropModeReplace, atoms, 1);
+}
+
 void
 screeninit(void)
 {
@@ -370,7 +377,8 @@ screeninit(void)
 			1); /* int nelements */
 		XFlush(xkmcon);
 	}
-	
+	fullscreen(xdisplay, xdrawable);
+
 	/*
 	 * put the window on the screen
 	 */

Попробовал сделать fetch с https://idec.textgamesinfo.ru/
Не получилось, часть сообщений как буд-то битые... Что именно, пока не разбирался.

hugeping> Попробовал сделать fetch с https://idec.textgamesinfo.ru/
hugeping> Не получилось, часть сообщений как буд-то битые... Что именно, пока не разбирался.

Скорее всего, присутствуют пустые строки в выдаче. Например:

https://idec.textgamesinfo.ru/u/m//EzHkw1q46MIQgxvT6p5G/eQbQUoX5AMe2Lmz4zncF

В выдаче встречаются пустые строки, на которые мой фетчер ругается.

AL> Хорошо, что я свой фетчер писал, ориентируясь на то, что аплинк может выдавать произвольный мусор :)

Мой тоже в итоге работает (пропуская эти строчки), но я старался делать его строгим, чтобы потенциальные проблемы ловить.

Смотрю интервью с Андреем Столяровым: https://www.youtube.com/watch?v=o111yYPqLHU

Увлекательно слушается.

Пока смотрел, в очередной раз заметил, что интерес к поднятым темам у меня несколько иной.
Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект.

Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"...

Допустим, мы сделали федеративный Telegram и (невероятно!) он стал популярным. Пусть он будет работать на телефоне со свободной прошивкой. Что-то изменится в плане воздействия на психику? Безусловно, централизованный сервис -- хуже. Особенно, если говорить о соцсетях, где выдача определяется алгоритмом таким образом, чтобы повысить время удержания. Но кроме силы формируемой зависимости, будет ли какая-то принципиальная разница? Не думаю.

Попробуйте уговорить вашего корреспондента перейти на электронную почту и, скорее всего, вы услышите, что почтой пользоваться неудобно или неоперативно. Неудобно, да. Для чего неудобно? Неоперативно. Но только плотность полезной информации от оперативности точно не возрастёт. Правда, оперативность доставки мемов действительно пострадает.

К сожалению, мы уже подсели на иглу мусорного общения, и нужно прикладывать очень много сил, чтобы плыть против течения. Конечно, если вы всё ещё чувствуете, что "что-то не так".

Сегодня утром я вышел на улицу, забыв свой смартфон дома. Несколько минут я с удивлением ощущал что-то вроде страха. Но потом поймал "то самое" ощущение аналогового мира, которого мне так не хватает. Первые снежинки падали в холодном прозрачном воздухе, создавая ощущение глубины и спокойствия. Я знал, что никто у меня не заберёт этого сейчас. Что этот момент принадлежит мне одному.

Дома я не стал включать телеграм на компьютере, а телефон оставил лежать на кухне, где я его оставил. Если честно, я просто забыл о нём. Я спокойно просмотрел интервью с которого начал эту заметку и думал обо всём сразу. Вместо пустоты пришла тишина.

К сожалению, рабочий день начинается, и я беру телефон с непрочитанными сообщениями. Сколько их...

Я снова бегу от тишины...

В Евангелии от Луки есть притча, которую я я никогда не понимал.

Лк16:1-9

> Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;
> и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
> Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
> знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
> И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
> Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.
> Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
> И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
> И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Я знаю, что эта притча вызывает много вопросов и недоумений не только у меня. Я помню, что в эпоху неофитства я читал толкования, в которых, скорее всего, получал нужные разъяснения. Но в памяти и в сердце это не отложилось, а объяснения казались натянутыми. Я просто не видел никакой связи притчи со своим жизненным опытом. Так что просто читал её без особого внимания. Пропускал.

И вот, по прошествии многих лет, я вдруг заметил, что знаю как "применить" эту притчу в своей жизни. Я ничего специально для этого не делал! Кажется, что долгое время притча скрывалась в уголках моего подсознания и просто ждала момента, чтобы "выстрелить".

Пропустив своё наблюдение через "рассудочный" аппарат, я понял, что даже не могу сформулировать "объяснение" словами. Получалось что-то неуклюжее вроде: "Да, я осознаю свою повреждённость. Я часто поступаю недостойно замыслу Бога. Тогда я хотя бы попытаюсь не требовать 'своего' с других людей. Попробую поступать по милости, а не по формальной справедливости. Даже если со мной поступили несправедливо. Разве я часто не поступаю хуже? Я хотя бы могу не затаить обиду, не 'встать в позу'. Не сказать ещё одно язвительное слово... Это малость, но я чувствую в этом правду. Как я смею уповать на милость Бога, если даже такой малости не делаю?".

В общем, полностью формализовать я своё "толкование" так и не смог. Но то, что притча обрела для меня реальный смысл -- действительность. Теперь в "жизненных драмах" она вспоминается и подталкивает меня в нужном направлении. Почему я думаю, что это нужное направление? Там тишина.

silverwing> Корень проблемы не в сервисе. Замена условного телеграма условным федиграмом исправит ситуацию с технологической стороны, но не исправит самой сути.

Точно. Об этом я и писал. Правда, немного многословно.

silverwing> А самое страшное, что если хочется чтобы тебя заметили, приходится самому кричать еще громче...

В точку.

Интересное совпадение. На днях из двух независимых источников вышел на статьи, описывающие проблемы Си.

https://www.yodaiken.com/2018/12/31/undefined-behavior-and-the-purpose-of-c/

http://cmustdie.com/

Скажу сразу, читается интересно. С некоторыми вещами сталкивался на практике. Правда, в статьях я не увидел "выхлопа", какого-нибудь позитивного вывода. Проблемы озвучены, но что предлагается в качестве решения?

Да, неопределённое поведение -- это угроза. И угроза вдвойне, когда по мере развития компиляторов, это поведение воспринимается как территория, на которой можно "срезать углы". При этом мы получаем мину замедленного действия. Старый софт, собранный новым компилятором может "бахнуть" когда и где угодно... Так что с точки зрения индустрии, нужен простой (не надо много платить за кадры), дубовый и предсказуемый язык. Правда, при этом, он должен быть ещё и системным. Совместить эти противоречивые требования нелегко...

Как программист на Си, я понимаю, что по современным меркам этот язык нарушает все мыслимые правила приличия. Но при этом я действительно НЕ ВИЖУ адекватной замены в той сфере где он применяется. Это как с самолётами. Неустойчивый самолёт -- маневренный и опасный. Устойчивый -- безопасный и неманевренный. Что выбрать? Что-то среднее? Чем мы готовы пожертвовать?

Представим себе, что нам нужно написать ядро ОС. Какой язык выбрать? C, C++... Rust?

Мои знания о Rust ограничены чтением книги, поэтому я недостаточно подкован для того, чтобы адекватно оценить его кандидатуру как замену Си. Субъективно, мне кажется, что Rust не сможет стать таким же массовым языком. В нём нет простоты Си. Его синтаксис многословен, а в некоторых задачах он выкручивает программисту руки. Я надеюсь, что идеи заложенные в Rust найдут реализацию в каком-то другом ЯП. Но это моё личное, субъективное мнение. Конечно, если индустрия перейдёт на Rust, я буду его использовать в любом случае. А пока, можно посмотреть на пример реализации драйвера на Си и Rust: https://lwn.net/Articles/863459/ который меня совсем не впечатляет.

Си был моим любимым языком с самого начала профессиональной деятельности. Но с годами я стал замечать, что программирование на Си всё чаще воспринимается как рутина. Я перестал чувствовать удовольствие от программирования и изучения чужого кода. Работал скорее как "ремесленник". К счастью, были и другие ЯП, которые мне было интересно изучить, так что выгорания я избежал.

Но не так давно я открыл для себя Си заново. Помогло мне в этом осознание:

> Код на Си прекрасен, когда он прост!

Но что значит простой код? Программисты всегда пытаются писать просто. Или нет? И можно ли писать современное ПО просто?

Посмотрите. Это реализация cat в Plan9: https://github.com/0intro/plan9/blob/master/sys/src/cmd/cat.c

А это, для сравнения, cat из coreutils: https://github.com/coreutils/coreutils/blob/master/src/cat.c

Я отдаю себе отчёт в том, что современное ПО так не пишется. Поддержка локалей и gettext. Учёт особенностей системных вызовов на разных ОС. Поддержка множества параметров. И вот, объём и сложность кода растут как снежный ком. А если вспомнить про полную поддержку Unicode (со всеми этими проклятыми эмодзи и сменой направления вывода), то становится совсем уж плохо. Мы так привыкли к универсальности "правильного" подхода, что когда ты видишь "наивный" код Plan9, то испытываешь шок. Что, так можно было?

Но если по чесноку, разве cat не должен быть именно таким, каким он остался в Plan9? :) Думаю, каждый программист чувствует здесь какую-то правду.

Си -- это портативный ассемблер. В этом его основная миссия, сила и слабость. И сегодня, когда разрыв между низким и высоким уровнем многократно увеличился, я не могу не признать, что он мало пригоден для написания сложного прикладного ПО. Но что с системным?

Системное ПО тоже стало сложнее. Как системный программист, я начинал с ядра Linux 2.2. Читать и понимать код современного ядра стало намного сложнее.

В качестве примера, посмотрите реализацию системного вызова open в ядре 2.2.
https://elixir.bootlin.com/linux/2.2.26/source/fs/open.c#L757

asmlinkage int sys_open(const char * filename, int flags, int mode)
{
	char * tmp;
	int fd, error;

	tmp = getname(filename);
	fd = PTR_ERR(tmp);
	if (!IS_ERR(tmp)) {
		lock_kernel();
		fd = get_unused_fd();
		if (fd >= 0) {
			struct file * f = filp_open(tmp, flags, mode);
			error = PTR_ERR(f);
			if (IS_ERR(f))
				goto out_error;
			fd_install(fd, f);
		}
out:
		unlock_kernel();
		putname(tmp);
	}
	return fd;

out_error:
	put_unused_fd(fd);
	fd = error;
	goto out;
}

Довольно наглядно и просто, не правда ли?

А теперь начните своё путешествие по ядру 5.10.

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1200

Вам придётся пройтись по цепочке: do_sys_open -> do_sys_openat2

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1193
https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1164

SYSCALL_DEFINE3(open, const char __user *, filename, int, flags, umode_t, mode)
{
	if (force_o_largefile())
		flags |= O_LARGEFILE;
	return do_sys_open(AT_FDCWD, filename, flags, mode);
}

long do_sys_open(int dfd, const char __user *filename, int flags, umode_t mode)
{
	struct open_how how = build_open_how(flags, mode);
	return do_sys_openat2(dfd, filename, &how);
}

static long do_sys_openat2(int dfd, const char __user *filename,
			   struct open_how *how)
{
	struct open_flags op;
	int fd = build_open_flags(how, &op);
	struct filename *tmp;

	if (fd)
		return fd;

	tmp = getname(filename);
	if (IS_ERR(tmp))
		return PTR_ERR(tmp);

	fd = get_unused_fd_flags(how->flags);
	if (fd >= 0) {
		struct file *f = do_filp_open(dfd, tmp, &op);
		if (IS_ERR(f)) {
			put_unused_fd(fd);
			fd = PTR_ERR(f);
		} else {
			fsnotify_open(f);
			fd_install(fd, f);
		}
	}
	putname(tmp);
	return fd;
}

Необходимость изменений очевидна. Появилась подсистема fsnotify. Добавили новые системные вызовы -- пришлось нарезать функции и сводить open к openat...

Код выглядит аккуратно, но разобраться в нём стало сложнее. А значит, проще ошибиться.

Да, работая на индустрию не удастся вернуться в прошлое. Однако, Plan9 научил меня тому, что во многих случаях у меня, как у программиста, всё-таки есть свобода избежать сложного кода, в том числе ценой выбора более подходящей архитектуры. Например, написав небольшое ядро приложения на Си и функциональную часть на Lua. Если я вижу, что код на Си становится сложным, это повод остановиться. Стоп! Что-то не так!

Что касается судьбы Си... Я тоже хотел бы увидеть современного приемника, но в Rust я не смог его узнать. Возможно, это моя ошибка. Поживём -- увидим.

Интересно, сколько лет ещё продержится старичок Си? А то ведь и 70-летие не за горами. :)

P.S. Ещё одна "эмоциональная" статья на тему C и C++: Почему я всё ещё люблю C, но при этом терпеть не могу C++?

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/562530/

nvkv> Ну, то есть, для меня вообще А. В. Столяров не говорит ни о чем.

А я тоже не знаю кто это. :) Собственно, смотрел я не применительно к личности. Просто разговор с технарём.

nvkv> И вот я слушаю (не закончил еще), но желание бросить это дело уже есть. Чисто по типажу, но из уважения к его кандидатству в области философии, пожалуй, дослушаю. Но пока интервью выглядит прям плохо.

Я посмотрел только те темы, что вызывают отклик. В основном про js и современный веб. Ну, мне было забавно и увлекательно. Не потому, что это мои мысли. Не потому, что я согласен. Не потому, что я получил какую-то новую информацию. А потому, что интересно слушать их диалог. Я не знаю. Я когда-то читал блог автора ion3. Он так критиковал линукс страшно. Я вообще не согласен был с его позицией, но интересно было следить за его увлечённостью. Тут что-то похожее.

Ох, я кажется по ошибке нажал редактировать вместо ответа, прошу прощения @vvs!

nvkv> В общем, на мой взгляд Zig это лучшее, что случалось с этим классом языков (C/C++/Rust) за много-много лет.

Всё, надо смотреть. Убедил. :) А harelang не смотрел?

ake> Аналогично, в WWW уже есть всё, что есть в gemini, а остальным можно не пользоваться, например, ограничив себя использованием lynx или NetSurf. Зачем gemini?

Мне лично gemeni нравится таким, каким он есть. Регулярно смотрю. Интересный для меня контент там есть. Часто просто вбиваю в поисковик какое-нибудь слово и читаю блоги. Успокаиваюсь. Я рад, что таких людей -- не я один. На фоне остальных "альтернатив" -- gemini оказался прямо в тему.

Я кстати и netsurf и eww и прочим таким тоже пользуюсь, но gemini -- это всё-таки другое.

ake> Ну и чтобы не казалось, я не могу сказать, что отрицательно отношусь к gemini, просто хочу критически посмотреть на всё это.

Хотел было привести свои аргументы, но передумал. :) Меня всё устраивает. Это как с велосипедными дорожками. Меня устраивает текущая ситуация, когда их нет или они построены не там и неправильно.

Так что gemini меня полностью устраивает и технически и просто как место, которое привлекает специфический контингент. Главное, чтобы не стали "расширять" дальше, как это часто бывает. Но вроде бы пока к этому нет тенденции.

Критиковать можно, но я не вижу никакого позитивного выхлопа от этой критики. :)

Встречайте большое обновление ПАРСЕРНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ!

Вышли новые версии проектов: МЕТАПАРСЕР, Re:instead и metaparser-js.

https://parser.hugeping.ru
https://instead.hugeping.ru/page/metaparser/

# МЕТАПАРСЕР 2.4

Парсерный движок для создания игр с текстовым вводом. Для использования требуется INSTEAD или Re:instead.

https://instead.hugeping.ru/page/metaparser/

Изменения:

* комната gameover теперь имеет атрибут 'gameover';
* функция getDaemons() -- получить список фоновых процессов;
* комната gameover останавливает все фоновые процессы;
* атрибут 'concealed' удаляется, когда предмет перемещается в инвентарь;
* новый метод obj.is_once() для проверки факта срабатывания obj.once();
* обновление документации;
* исправлены/улучшены некоторые сообщения.

# Re:instead 0.7

Минималистичный парсерный движок для Unix, Windows, Plan-9 и Android. В комплект включён набор игр.

* значительное улучшение кернинга при работе с freetype и libschrift;
* параметры -noautoload/-noautosave;
* новый метапарсер 2.4;
* исправления в игре "Краски октября";
* поддержка клавиши del;
* исправление при изменении размера шрифта;
* исправление смены иконки приложения в Windows;
* возможность делать синонимы команд (conf.cmd_aliases);
* Windows: перенаправлять stdout/stderr в errors.txt только если stdout не доступен;
* команды !script и !debug;
* !stop команда в autoscript.

# metaparser-js 2.4

Реализация парсера на js.

* обновление метапарсера до 2.4;
* команды !ls, !rm, !restart;
* возможность загружать и выгружать сохранения;
* возможность выгружать транскрипт (пока только в пределах одной игровой сессии);
* локализация на английский (язык выбирается по основному языку браузера).

Борис Тимофеев выложил Re:instead в Google Play. Так что библиотечка парсерного сопротивления стала ещё доступнее. Не забывайте оценивать приложение, если оно вам нравится. ;)

https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.hugeping.reinstead

#news

В детстве у меня была БК0010-01 и у неё был классный ассемблер (PDP-11). Не так давно я его даже освежил, портируя Boulder Dash на instead: https://instead-games.ru/game.php?ID=197 Это практически полная калька, но на Lua.

Так вот, не смотря на это, мне всегда было интересно покодить для спекки. Несколько раз уже почти начинал и останавливался. :) Не знаю, будет ли ещё заход, но предлагаю в этой теме накидать:

1) книг для начинающих
2) кросс-ассемблеров
3) что-то ещё?

В общем, информацию, которая могла бы помочь начинающим программистам на спектруме :)

Пока нашёл это:

https://zxpress.ru/book.php?id=2 (Как написать игру на ассемблере для ZX Spectrum)
https://k1.spdns.de/Develop/Projects/zasm/Distributions/ (zasm)
https://github.com/sjasmplus/sjasmplus (sjasmplus)

Если есть что подкинуть, кидайте!

{
    "nodename": "ping",
	"client": "https://club.hugeping.ru/",
	"web": "https://club.hugeping.ru",
	"sysop": "hugeping",
	"contacts": {
		"email": "gl00my@mail.ru",
		"phone": "+7xxxxxxxxxx",
		"web": "https://hugeping.ru"
	},
	"description": "Станция ping",
	"uplinks": [
		[
			"tavern",
			"5m"
		],
	]
}

Кроме этого, у меня стоит забор:
echo "difrex.blog" | ./ii-tool -lim=-16 fetch https://dynamic.lessmore.pw/idec
Не знаю, как это отобразить.

Может стоило вообще про ретрокомпы эху создать? Всё-таки нас тут полтора человека...

http://multipaint.kameli.net/ - multipaint - для создания графики
https://github.com/errorcalc/zx_starter_pack - starter pack для виндузятников (не наш путь, но можно подсмотреть тулзы)

К сожалению, очень многие тулзы написаны только для Windows.
В крайнем случае можно запускать в wine. Например, zx-paintbrush работает: https://sourcesolutions.itch.io/zx-paintbrush

https://zxpress.ru/book.php?id=18 Программирование в машинных кодах и на языке ассемблера

https://github.com/breakintoprogram/lib-spectrum Z80 Library Routines
http://oldmachinery.blogspot.com/2014/04/zx-sprites.html ZX sprites (интересная статья)
http://sebastianmihai.com/libzx.html libzx
https://vtrd.in/book.php Много разных книг

P.S. Edited: 2021-12-15 17:54:47

ake> Сделал открытую регистрацию поинтов на станции, но с небольшим квестом - форма регистрации находится в gemini - gemini://ake.crabdance.com:1966/enroll/intro/

Прикольная идея. :)

ake> но это будет разочаровывающим выводом и во многом будет значить, что мне здесь делать, собственно, нечего. Но другого сообщества, использующего idec, у меня нет, а энтузиазм пока есть.

Чужой энтузиазм радует! :) Но, откровенно говоря, я наблюдал многих энтузиастов (не только про idec сейчас говорю), которые на волне энтузиаста что-то делали, не доделали и ушли. В этом смысле у меня теперь есть прагматический скепсис, который вылился в то, что я перестал поддерживать всех идейных новичков. Просто потому, что начинаешь помогать, тратишь последние крохи времени (которые берёг для своих проектов) а потом... Всё в пустоту. Вот твоя фраза "делать нечего" она выдаёт именно такое отношение. Извини. :)

Вот у меня была цель, сделать себе место из которого я генерю свой "контент". Я его сделал. У меня есть и личка и редактирование сообщений, экспорт в gemini и многое другое. Но наружу я смотрю просто idec-ом. Даже если никаких узлов idec не останется, это меня не беспокоит -- потому что я не могу на это никак повлиять.

Но у меня не было цели сделать из idec универсальную технологию. Допустим, у тебя эта цель (не важно, чем она диктуется) есть. Тогда я предлагаю тебе додумать до конца твои идеи и оформить их в виде конкретных предложений стандарта. Обсуждать проще конкретные технические предложения (и отдельно каждое).

Потому что, то же редактирование -- не так просто как кажется в начале.

А так, из твоих предложений мне лично интересны:
- редактирование.
- личка (правда у тебя в списке этого нет)

Остальное на мой взгляд избыточные функции и я их вряд ли буду у себя реализовывать.

shaos> И всё-таки, зачем кому-то в прошлом захотелось усложнить ii? ;)

Я лично считаю, что расширения нужно вводить только тогда, когда они нужны позарез.

Например, насколько я помню, одна из проблем -- необходимость для синхронизации сливать всегда все индексы. Да, это просто, но как-то уж очень перебор. Слайсы это исправили.

Но я, естественно, не претендую на какой-то значимый голос в сообществе. Мой анархичный ii-go на данный момент меня полностью устраивает. И если при внедрении расширений, наследие будет работать как и работало -- вообще замечательно. На своей ноде я вряд ли буду делать что-то дополнительное, но с интересом понаблюдаю за движухой.

>> Реализация всё ещё пишется за несколько часов :)

shaos> Это далеко не так ;)

ii подмножество idec. Если речь про ii, то всё-ещё так. :)

ake> Добавил на своей ноде.

ake> На клиенте:
ake> Чтобы отправить сообщение кому-то, отправляем его в эху mailto.{имя ноды}.{номер поинта}. Например, mailto.ake.100
ake> Чтобы прочитать свои входящие, указываем для получения ноду mailfor.{строка авторизации}.

У меня были похожие вещи на старой ноде (на основе iing). У меня было понятие виртуальной эхи. Фактически, через них можно было делать любой запрос. Например, получить личные сообщения, делать поиск по содержимому итд. На текущей ii-go личку сделал проще. Сообщения шлются в эху .private (вообще, эхи с . у меня считаются специальными) и дальше при заборе этой эхи учитывается, что именно можно отдавать юзеру. Решение делается на основе поля To. Там кажется можно даже групповую переписку организовывать, но я сейчас не помню. Но если написать в личку All, то услышат все (через личку). :) Естественно, забор . эх нужен авторизированный. Емнип, /u/point/ расширен для этого.

Но главный вопрос в другом. Как наладить хождение почты между узлами? И тут возникает масса интересных вопросов... Начиная от адресации, маршрутизации и заканчивая вопросами как долго хранить эту переписку транзитным узлам. Ну итд. И тогда я подумал, а так ли нужна эта фича? Мне вот достаточно лички в пределах моего ресурса.

Смотрю фильм про Александра Столярова (знаю его по фильму "Старец Паисий и я, стоящий вверх ногами"). И тут такой забавный пассаж про творчество:

https://www.youtube.com/watch?v=RQ0HKYOR3c8&t=1221s

> Я вам говорил, что разницы между Копполой, мной и кинолюбителем из Житомира нет никакой. По большому счёту, это вопрос пиара...